在最近几篇文章中，三林接连在「早科技」专栏介绍了加密领域及数字资产的发展情况，但对加密货币本身，并没有进行太多阐述。
事实上，自新年过后，最近三个月，加密货币行业整体一直处于回流状态，一路上涨。
很多人不免有疑问，这轮上涨是否意味着加密行业正在回暖？
如果从既往经验来看，很难有定论。过去很多时候，加密货币的走势都与经济环境呈负相关。这并不难理解，在经济形势严峻的时候，一些投资者会将加密货币当成是诸多机遇或者说避险手段的一种。
所以，现在这个时刻，我们很难说加密行业就到了好时候。加密货币发展到现在，仍然没能摆脱其固有缺陷。
图片来源：Google
加密货币的“固有缺陷”
在之前的文章《加密世界，离“新”赴“港”？》，三林介绍了加密货币的市场转向：加密货币从业者正在将目光从新加坡转向香港。
叠加如今加密货币的回流，很多人在想这是不是新的机会。
三林以为，加密货币兜兜转转，却很少有人关注加密货币真正的价值，不能看到加密货币的真正价值，就很难让人用投机以外的视野来看待这个行业。加密货币的多轮热潮，像极了欧洲上个世纪的郁金香泡沫，没人在意郁金香存在的价值，只看到其投机的机会。
关于加密货币的争论很多，不少人持全面否定态度，而否定者大多也是因为加密货币没能摆脱固有缺陷。对于这些人来说，加密货币从来不是机会，而是陷阱。
那么，为什么加密货币迟迟不能显露真正的价值？这其中固然有监管和法律法规原因，但很大程度上也是因为其“生来就很难定性”。
加密货币虽然带有“货币”二字，但其所属权难以界定，即便具备流通属性，也不可能成为真正的流通货币，因为加密货币不能解决现实世界的问题。
在主权国家界限难以逾越的社会，能够全球流通的加密货币，很难跨过那条界限来取代国家主权货币。
加密货币之所以受到一些技术狂人的支持，多半是出于对一个去中心化的世界的向往。
只是，摆在眼前的现实是，加密货币很难做到真正的去中心化，至少现阶段不能。
加密货币本身虽然安全性足够高，且依赖于区块链技术，有去中心化的特质。但加密货币自身并不单独存在，它依靠交易所进行流通，参与各种金融服务以凸显其存在价值。而加密货币交易所跟传统交易所这种金融机构相比，并没有能摆脱中心化的特质。
三林在之前的《2.5亿美元保释金背后：“世纪金融骗局”》一文中，曾经详细解释过加密货币交易所和传统交易所的巨大差异，感兴趣的读者可以前往阅读了解。
总体而言，这些交易所模仿传统的证券期货及衍生品交易所，提供各种传统金融机构会提供的服务，俨然一个中心机构。但与此同时，相比传统交易所，加密货币交易所并不安全，缺乏相应监管和信用背书，自身存在巨大风险。
所以，跟交易所强绑定的加密货币，很难在现阶段真正实现其去中心化的功能，这是加密货币的固有缺陷。再加上交易所不够安全，让交易货币“只能”流连在灰色地带被人诟病。
不仅如此，加密货币现在流通价值，也就是加密货币的估值也极不稳定，这也决定了它很难成为极具投资价值的资产。
对于具备投资价值的资产来说，市场参与者的共识体系和价值评估体系十分重要，但现阶段的市场，很难对加密货币设计这样一套评估体系。但暴涨暴跌的市场波动，也让加密货币很难摆脱投机属性。
发展还是要发展
总体而言，加密货币问题多多，是不是机会还有待商榷。但笔者以为，现阶段的发展不代表以后，诸多缺点并不意味着加密货币的存在是多余，我们需要正确看待加密货币的价值。
就比如元宇宙，在之前的文章中，三林提到了加密货币对于元宇宙的价值，虽然现在元宇宙的热火已经逐渐消退，但并不意味着它未来没有想象空间。
正如我们上一篇文章所介绍的，加密货币本身属于数字资产，可以投资买卖，且安全性高。
并且现在监管机构已然在出手。美国和新加坡对于加密货币正在加强监管。美国开始切断获取加密货币产品和服务的渠道，同时也剑指为加密货币提供服务的银行，严厉审查兜售数字资产的那些业务和银行。
强监管之下。也将引导行业更加正向发展。
有人将目光瞄准了香港，理由是原来因为中国内地监管和疫情而离开的加密货币机构，正在往香港回流。但如果仔细解读香港发布的相关文件，也能发现，香港固然想成为数字资产乃至加密领域的中心区域，但这并不意味着“无限制”的“纵容”。
发展还是要发展的，但怎么“转型”，大家还在摸索中。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，不构成任何投资建议。
