一直以来，比特币因其货币政策与交易方式的非政治性而常被人们称为“数字黄金”。
过去几年里，我们也经常可以看到很多人会将比特和“黄金作比较。包括此前，美联储主席杰罗姆·鲍威尔在向美国参议院银行委员会陈述 Facebook 加密货币项目 Libra 的相关问题时，也将比特币和黄金做了比较。
众所周知，在历史上很长一段时期里，黄金都被当作是一种货币，凝聚了人类数千年的共识。马克思也在《资本论》里说到：“货币天然是金银”。而且直到现在，黄金也依然是应对各国政府处理货币供给无能的一种对冲资产。
所以，在当下这个现金存在感越来越弱的世界里，比特币的横空出世似乎又让人们找到了“避开法币、避开过度金融监管”的又一个选择。
的确，比特币和黄金之间确有一些共同点，比如“天然稀缺、去中心化、不可篡改”等等。可是如果我们仔细对比一下就会发现，比特币与黄金，实际上天差地别。
首先，黄金是实体存在的，其密度和闪闪发光的物理属性在自然界几乎是独一无二的；而比特币严格来说只是根据记录推出的余额，连一串字符的形式都没有。
其次，抛开工业和装饰用途，黄金的价值很大程度上来自于可以作为一种稳定的价值储藏手段。
而比特币的价值，至少目前来说依然无法定论。如果只从比特币白皮书来看，中本聪的愿望则是希望建立一个全球化的分布式银行系统。，那么作为一个无国界的分布式转账系统，国际局势一旦紧张，如伊朗局势、法币恶性通胀，这一系统的价值必然就会提升。
但是，比特币和黄金最大的区别其实并不在于这些表象之上，而是在于内涵。
首先，比特币是一种协议，而不是特定的代码。
就以此前的“比特币扩容之争”来说，哪怕core开发组一直控制着比特币代码库，一直在负责比特币的开发，为比特币的发展作出了不可磨灭的贡献。但是，这并不意味着core开发组是不可被取代的，技术优势不能成为决定比特币未来的决定性因素。
因为比特币扩容要以协议优先，而不是代码优先。代码是为协议服务的，而不是改变协议。
简单来说就是，比特币扩容首先确定扩容方向。从开发者和社区成员提供扩容方向，然后通过社区讨论和矿工投票确定具体的扩容方向之后，才是代码的设计，而代码的设计是由扩容方向决定的，代码的设计不能改变社区共识的比特币扩容方向。
总而言之，无论一个扩容方案是多么的完善，技术上是多么成熟，开发者的代码能力是多么的强，都不能也不应该改变社区共识的比特币扩容方向。
所以，比特币的核心并不在于货币本身，而是在于比特币协议。
现在来说，我们看到的是比特币在互不信任的双方之间、以不需要中介的方式实现了安全可靠的支付。技术有望给我们带来一个更少中介、因而更高效更低成本的世界。
但是在更宏大的角度，比特币是“首次成功”地在P2P网络上生成了一份“不可逆、不可篡改”的数据库。而这，极有可能会形成事实上的协议标准。一旦形成事实上的标准，在没有致命缺陷的情况下，就很难更换。
要知道，比特币的数据库理论上可以无限扩充，存储任何类型数据，现在主要用于存储交易账目，也就是货币功能，但只是其中一种应用而已，依托这个数据库目前已经开发出的有域名注册、证券交易等功能。但这仅仅是一个开始，未来可能浮现的应用种类无穷。
归根结底，正是因为比特币协议，从而使得比特币的生态圈蕴含着诸多可能，这也是它和黄金最大的区别，因为前者属于未来。
当然，目前我们仍然无法估量其价值，但是价值终将会因应其所承载的应用成长而成长，只是这种价值未必会体现在比特币价格上，因为比特币只是其中一种应用而已。
无论多年以后比特币没落与否，但是技术和理念早已经播下了种子